AMOS RAPOPORT, ON CULTURAL LANSCAPE

MENGENAI LANSKAP BUDAYA,

AMOS RAPOPORT

Terjemahan: ON CULTURAL LANDSCAPE by AMOS RAPOPORT

Leonardo - 2016232001; Juan Nata -20162320002,

Calvin R.O. - 20162320004; Akhyar Faiz -2016232008;

Irene Meylinda - 20162320009; Rahmania Indrianti - 20162320014

Mahasiswa Arsitektur Universitas Matana

Konsep utama dalam tulisan ini adalah menentang bahwa lanskap kultur (lanskap budaya; lanskap kultural) hanya sebatas masalah hubungan antara lingkungan dengan prilaku (menyikapi lingkungan tersebut) secara luas, dan kajian mengenai tempat tinggal (dwellings) atau permukiman tradisional secara spesifik. Konsep mengenai lanskap kultur dapat dipahami dengan membahas dua komponen – “lanskap” dan “budaya/kultur”. Ada sejumlah akibat (konsekuensi) yang menjadikan lanskap kultur sebuah subjek untuk didiskusiakan. Hal ini termasuk wawasan mengenai komponen dari lanskap kultur itu sendiri yang menghasilkan karakter dan suasana mereka; bagaimana persepsi lanskap kultur berkaitan dengan moda perjalanan dan sebagai pembawa perubahan dalam teknologi dan aspek budaya lainnya; wawasan tentang sifat desain sebagai proses; diskusi mengenai peran sistem/tatanan yang berlaku dan bagaimana studi banding antar budaya dilakukan; dan akhirnya, studi mengenai perbandingan gaya masa sekarang dengan gaya vernakular, dan hubungannya. Strategi terakhir ini, dapat dikatakan penting dan harus dipahami.

Dalam tulisan ini saya (Amos Rapoport) menentang bahwa kegunaan lanskap kultur hanya sebatas studi mengenai lingkungan-prilaku (Environment­-Behavior Relations – EBR) secara umum, dan mengenai tempat tinggal atau permukiman tradisional secara spesifik. Saya menyimpulkan poin ini beberapa waktu sekarang ini, disaat mulai tumbuh perhatian terhadap konsep ini. Dalam Geografi, dimana konsep ini berasal, sedang mengalami kebangkitan, dimana telah ada seruan untuk penerapannya dalam kajian sejarah arsitektur, dan dalam konvensi Perhimpunan Arkeologi Komersial (Society for Commercial Archaeology) yang membahas transformasi lanskap kultur Amerika pasca Perang Dunia 2, sebagai hasil melonjaknya penggunaan kendaraan bermotor dan pembangunan jalan raya. Dalam kasus ini, lingkungan binaan digunakan sebagai istilah tambahan, di sisi lain, kedua istilah ini dapat dilihat sebagai sinonim! Dan oleh karena itu jelas bahwa - seperti yang sering terjadi pada beberapa kasus - ada beberapa kebingungan terminologis, dan sangatlah penting untuk mengklarifikasi apa yang sedang dibahas. Ini merupakan persyaratan umum dalam menyusun klarifikasi dan definisi mengenai cangkupan tersebut. Baru kemudian bisa diberikan permasalahan atau pertanyaan mengenai permasalahan tersebut, termasuk di dalamnya adalah pokok permasalahan tulisan ini, yaitu studi lintas budaya lanskap kultural.

Oleh karena itu saya memulai tulisan ini untuk membahas secara konseptual dan umum mengenai dua komponen: "lanskap" dan "budaya/kultur".

"LANSKAP"

Pemahaman terhadap "lanskap" kultur memang sangat membingungkan terutama karena penerjemahannya yang literal dan umum, namun agak berbeda dengan penggunaan teknisnya. Asal-usul istilah ini relatif baru, dapat dilacak ke masa Renaissans, dan berkaitan erat dengan lukisan pemandangan (naturalis). Dari melukis "lanskap" sebagai konsepnya menjadi sebuah “desain” lansekap. Aplikasi ini mulai mempengaruhi penggunaan umum - misalnya, melalui referensi ke "pemandangan yang indah." Implikasinya adalah bahwa ada beberapa perbedaan mendasar antara "lanskap" dan, katakanlah, daerah perkotaan yang rusak atau jalur pinggir jalan. Tapi penggunaan semacam itu mewakili kebalikan dari apa itu lanskap kultur. Sebuah strip pinggir jalan atau daerah perkotaan yang membusuk adalah lanskap kultur, seperti juga neologisme terbaru seperti "townscape", "streetscape", "roofscape", "homescape", "wirescape", dan sejenisnya. Yang menjadi masalah adalah bagaimana orang bisa mengerti, menganalisis, dan menafsirkan semua jenis lanskap yang berbeda.

Tersirat dalam penggunaan umum kata “lanskap” adalah kontras antara "buatan manusia" dan "alami," dengan "lansekap" yang mengacu pada yang kedua. Akan tapi sebagai konsep "natural" itu sendiri tidak literal dan tidak jelas. Banyak pemandangan alam yang tampaknya sebenarnya dikelola, usaha untuk membuatnya seperti taman, dengan semak belukar terawat dan pohon-pohonnya terjaga. Sebagian besar studi tentang preferensi lanskap (misalnya, dalam penelitian kehutanan) memperjelas bahwa kehadiran pohon, semak, pohon mati, dan pohon tumbang, dan sejenisnya mengurangi keaslian/kealamian sebuah lanskap. Sebagai penjelas, gambar atau skema "alami," yang mungkin didasarkan pada model romantis dalam lukisan dan sastra, digunakan untuk mengevaluasi sebuah lanskap. Ini berarti bahwa seseorang mengharapkan perbedaan paham antara dua budaya. Inilah kasus sebenarnya. salah satu contohnya, lapangan golf dipandang alami di Jepang tapi tidak di US.

Lebih penting lagi, sebagian besar lanskap adalah hasil kerja manusia - atau setidak-tidaknya mereka telah memodifikasi lanskap tersebut. Inilah pokok pembicaraan dari sebuah diskusi lanskap baru-baru ini secara umum. Namun, intinya ketika dikemukakan pada awal tahun 1956 bahwa tidak ada tempat alami yang tersisa di bumi tanpa campur tangan manusia, atau setidaknya tidak dimodifikasi atau dipengaruhi oleh manusia Ini jauh lebih banyak terjadi sekarang, 35 tahun kemudian.

Istilah "lanskap kultur" diperkenalkan secara Geografi oleh Carl Sauer dari German Cultural Geography sebagai bentuk menyikapi pergantian zaman. Dalam semua kasus itu menunjuk hasil interaksi tindakan manusia dan pemandangan alam. Dengan demikian, pada tahun 1906 Otto SchlUter mengacu pada budaya manusia yang bekerja pada lanskap purba melalui medium waktu. Pertanyaannya, tentu saja, pada titik mana "purba" menjadi budaya, seberapa besar dampak yang diperlukan sebelum beberapa ambang batas atau transisi tercapai. Yang jelas, semakin dimodifikasi oleh manusia, semakin "berbudaya" suatu lanskap. Oleh karena itu, lansekap yang paling termodifikasi - permukiman - adalah contoh lanskap budaya yang paling tepat. Namun bahkan pada masa berburu dan mengumpul, mereka telah memodifikasi lansekapnya dengan sangat baik. Orang Aborigin Australia berkomunikasi menggunakan api (seperti suar jaman sekarang). Demikian pula, Pastoralis (orang padang rumput) telah membentuk sebuah lanskap, seperti melalui dampak mengembala (memelihara, memerah susu, mengambil kulit atau daging) kambing di wilayah Mediterania, atau sapi di padang rumput Alpine di dataran tinggi Swiss.

Perubahan lansekap manusia, bagaimanapun, menjadi jauh lebih jelas setelah munculnya pertanian. Kebun di dataran tinggi New Guinea, sawah di Asia, dan oase pohon kurma di Timur Tengah sama banyaknya dengan lanskap kultur dan tempat tinggal mereka; Selain itu, mereka membentuk sebuah sistem tunggal, seperti halnya dengan sebuah desa di India, atau keseluruhan pemandangan di tempat-tempat seperti Australia dan Selandia Baru, di mana tanaman dan hewan eksotis, serta bangunan dan bentuk permukiman, semuanya diolah, mentransformasi "muka tanah" (secara signifikan juga di bahas dalam buku US rural landscape).

Dengan demikian, semua (atau sebagian besar) lanskap adalah budaya dalam arti bahwa hal itu dihasilkan dari tindakan manusia terhadap alam (geomorfologi, hidrologi, ekologi, dan sejenisnya) selama berjalannya waktu. Seseorang dapat mengidentifikasi cara-cara sebuah lanskap tertentu diselesaikan, dikembangkan, digunakan, dan dimodifikasi. Dengan demikian, lanskap mencakup keseluruhan tata ruang, penggunaan lahan, jaringan sirkulasi, penggunaan (fungsi), tata letak lapangan, pagar, bangunan, permukiman, dan sebagainya.

Oleh karena itu, tujuan kita adalah "lanskap" tidak mengacu pada representasi artistik atau literal dari alam dunia yang terlihat, seperti yang terjadi pada abad ke-19; Juga tidak mengacu pada pemandangan "alami". Sebaliknya, ini mengacu pada integrasi fenomena alam dan manusia di sebagian permukaan bumi. "Dalam pandangan ini, lanskap, sebagai sistem pengaturan (lihat nanti), terkait erat dengan kehidupan manusia, dan terutama untuk hidup dan bekerja, daripada hanya melihat (walaupun keduanya bisa, tentu saja, melayani kedua tujuan tersebut). Mereka juga selalu "simbolis", yaitu mereka selalu memiliki makna - yang merupakan cara lain untuk mengatakan bahwa mereka berbudaya.

"KULTUR"

Jika semua lanskap paling tidak telah dimodifikasi oleh tindakan manusia, dan menjadi bagian dari hidup dan memiliki makna, inilah yang membuat mereka (lanskap) berbudaya, karena budaya/kultur dapat mendefinisikan semua manusia, sementara pada saat yang sama membagi mereka menjadi beberapa kelompok.

Tulisan Ini bukan tempat untuk membahas sifat budaya secara umum. Namun, sebuah isu penting mengenai kebutuhan untuk mempelajari lansekap kultur secara lintas budaya adalah variabilitasnya. Tulisan Ini mengikuti hubungan mereka dengan kelompok tertentu dan oleh karena itu kemampuan mereka untuk menjadi diagnostik kelompok - baik melalui penggunaan bentuk rumah, bentuk desa dan lapangan, pola jalan, kebun dan tanaman, atau elemen lainnya.

Variabilitas lintas budaya ini, meski masih merupakan atribut utama lanskap kultur, terutama ditandai pada lanskap tradisional (lokalitas, rakyat). Hal ini cenderung bervariasi dalam cangkupan ruang, namun perlahan berubah. Dengan demikian mereka merupakan kelompok yang sangat spesifik, dan menghasilkan variasi. Di sisi lain, lanskap high-style dan populer, terutama yang kontemporer, sangat bervariasi dari waktu ke waktu, dan ditandai oleh perubahan atau transformasi yang relatif cepat.

Perhatikan bahwa penciptaan lanskap budaya dapat ditunjukkan berkaitan tidak hanya dengan berbagai aspek budaya melalui keinginan dan pilihan, tetapi juga kendala yang terjadi dalam berbagai situasi. Di antara kendala tersebut adalah sumber daya; pengetahuan; teknologi, dan oleh karena itu, kemampuan untuk mempengaruhi atau memodifikasi lanskap; atau energi untuk melakukannya; kecurigaan beroperasi secara informal; aturan pembatasan tentang membangun bangunan tinggi, warna, lokasi, dan lainnya (seperti di Beijing dan Cina kuno umumnya, Kamboja, atau rumah-rumah Zoroaster, dan permukiman di Iran); dan aturan; agama/kepercayaan; atau batasan yang diberlakukan sendiri dari berbagai hal (misalnya, orang Badui, yang menggunakan material permanen saat suatu kelompok kelompok memiliki tanah, namun material non-permanen jika tidak).

Dampak tindakan manusia pada lanskap terjadi seiring berjalannya waktu sehingga lanskap kultur merupakan hasil sejarah yang kompleks. Interaksi diferensial dari waktu ke waktu dari banyak karakteristik budaya dari populasi dan kelompok yang berbeda (baik keinginan dan hambatan) dengan berbagai spesifik fisiografi dan ekologi lahan (geografis; biotik; sumber daya; sosial; dan peluang; dan kendala lainnya) menghasilkan berbagai kompleksitas budaya berupa material spesifik disebut lanskap kultural. "Inilah sebabnya mengapa atribut lanskap kultur menjadi milik kelompok: inilah kaitannya dengan budaya, sebagai kelompok penentu, yang membuat mereka berbudaya.

BAGAIMANA LANSKAP KULTURAL TERBENTUK?

Lanskap kultur jarang "dirancang" dalam artian umum, walaupun bagiannya mungkin adalah bagian monumental bagi suatu kota (tempat/wilayah). Ini menarik perhatian pada atribut lansekap kultur yang paling menarik dan menarik: kenyataan bahwa walaupun tidak dirancang, karakter mereka memiliki karakter yang jelas dan mudah dikenali jika seseorang tahu "kode", satu tampilan mungkin sudah cukup. Hal ini menimbulkan sebuah pertanyaan: Jika mereka tidak "dirancang," bagaimana bisa pemandangan budaya ada dan dikenali? Dengan kata lain, pertanyaannya adalah bagaimana banyak keputusan independen dari banyak orang dalam jangka waktu yang lama datang untuk "bertambah?".

Banyak fitur lansekap budaya yang paling menarik dan alasan mengapa mereka harus menjadi unit studi di EBR berasal dari usaha untuk menjawab pertanyaan ini. Jawaban yang jelas adalah entah bagaimana keputusan diambil dan pilihan yang dibuat (dan disain adalah proses memilih di antara alternatif) yang konsisten, sistematis dan tertib. Akibatnya, mereka menghasilkan gaya yang paling baik didefinisikan sebagai hasil serangkaian pilihan sistematis yang dibuat dari waktu ke waktu.

Ini memiliki beberapa implikasi langsung, aspek yang lebih umum yang telah saya diskusikan di tempat lain. Salah satu implikasi menyangkut sifat desain, yang jelas merupakan kegiatan yang sangat berbeda dari apa yang "desainer" bicarakan; Hal ini paling baik dianggap sebagai perubahan yang dilakukan manusia terhadap muka tanah (bumi). Implikasi kedua menyangkut hubungan desain yang dikandung pemikiran, skema, dan sejenisnya. Kenyataan bahwa lanskap kultur "bertambah" untuk keseluruhan yang dapat dikenali meskipun aktivitas aktor yang tampaknya tidak terkoordinasi dari banyak aktor dalam jangka waktu yang lama menyiratkan bahwa orang-orang yang terlibat harus berbagi skema. "Anggota sebuah kelompok harus memiliki persamaan, atau sangat mirip, skema (satu definisi budaya, tentu saja, tepat dalam hal skema bersama, sehingga kelompok berbeda dalam hal skema dan idealisme mereka yang ada). Skema semacam itu dapat merujuk pada lanskap ideal yang mungkin bersifat simbolis; kosmologis; atau mitos; lanskap imajiner seperti Surga, Neraka, Paradiso, Middle-Earth, Shangri-la, the Dreamtime, dan lainnya.

Seseorang kemudian dapat bertanya bagaimana skema mental semacam itu diterjemahkan ke dalam bentuk, yaitu bagaimana lanskap dibentuk. "Jelas, terjemahan apapun melibatkan tindakan manusia; Orang-orang yang menciptakan lanskap, seperti mereka melakukan lingkungan apa pun. Mereka melakukannya dengan menerapkan sistem aturan yang mencoba untuk menciptakan kembali, betapapun tidak sempurnanya, lanskap ideal yang terkandung dalam skema.

Sistem peraturan semacam itu bisa formal atau informal, tidak tertulis atau ditulis, namun kerangka kerja tersebut menyediakan kerangka kerja di mana keputusan yang tampaknya independen "bertambah." Keputusan dan pilihan dibuat dengan mengikuti peraturan sistem. Seseorang dapat melihat sistem ini sebagai aspek spesifik dari perilaku habirual yang dihasilkan dari budaya, dan juga terkait dengan definisi budaya sebagai kerangka kerja untuk mengumpulkan informasi khusus.

Penerapan peraturan ini mengarah pada pilihan sistematis, dan inilah sistematika yang mengarah pada gaya dalam budaya material dan, dalam hal ini, terhadap lanskap budaya yang dapat dikenali. Selain itu, sebagai aspek budaya, aturan (seperti schemata) pada gilirannya terkait dengan gaya hidup, nilai dan norma, dan pandangan dunia. Hal ini juga membuat aturan sistem kelompok tertentu. Kelompok homogen di dalam area lokal yang mengikuti peraturan yang mengarah pada pilihan sistematis biasanya menghasilkan lanskap budaya tersendiri. Ini mengikuti bahwa kelompok yang homogen dan berkerumun akan menghasilkan lansekap khas khas yang khas. Aturan yang berbeda (apakah preskriptif atau proskriptif) mengarah pada lanskap budaya yang ditandai dengan perintah yang sangat berbeda.

Homogenitas dan pengelompokan kini semakin langka; Di dunia sekarang ini kebanyakan kelompok cenderung diselingi spasial. Setiap homogenitas yang bertahan lebih mungkin ada pada skala kecil (missalnya, Di lingkungan suburban atau pedesaan) daripada pada skala besar (negara bagian atau wilayah), dan seterusnya, persistensi lanskap kultur juga lebih mungkin terjadi pada skala yang lebih kecil. Juga, secara umum, ketekunan perintah yang jelas (atau kuat) bergantung pada konservatisme, yaitu adanya orang-orang yang berorientasi tradisi tidak mau (atau tidak mampu) untuk mengubah apa yang telah berhasil dan dihormati waktu. "Karena tradisi melemahkan atau lenyap, begitu juga dengan tingkat pembagian schemata dan kekuatan aturan. Hasilnya adalah pengurangan dari celah-celah yang jelas-jelas berbeda, terutama pada skala yang lebih besar, dengan konsekuensi "kabur" dan, karenanya, kekhususan menurunnya keakuratan bahasa tradisional (berlawanan dengan spesifisitas waktu dari desain bergaya tinggi dan populer). Perbedaan utama antara lanskap kultur yang disebut lansekap tradisional dan budaya lainnya menyangkut sejauh mana skema dibagi, kekuatan peraturan yang dihasilkan dan sejauh mana orang menginternalisasi mereka dan merasa terikat oleh mereka, dan kegigihan dari waktu ke waktu.

Perlu dicatat bahwa skema juga digunakan dalam mengevaluasi lanskap kultur - yaitu, lanskap nyata dievaluasi dalam kerangka lanskap yang ideal. Jika sesuai dengan cita-cita, lanskap dievaluasi secara positif; Jika tidak sesuai, mereka dievaluasi secara negatif. Hal ini, tentu saja, kasus dengan evaluasi semua lingkungan, misalnya perumahan atau lingkungan perkotaan. Lebih penting lagi, berikut bahwa tidak ada pemandangan budaya yang kacau. Mereka yang digambarkan seperti itu sebenarnya adalah orang-orang yang tidak disukai, disalahpahami, atau tidak pantas, karena mereka tidak sesuai dengan skema, cita-cita, nilai, norma, dan sejenisnya (gambar I).

Kemungkinan kurangnya kongruensi semacam itu berasal dari beragam lanskap budaya dan komponennya (misalnya tempat tinggal). Mengingat keragaman penggunaan, perilaku, aktivitas, dan variasi yang tampaknya lebih kecil, keragaman ini menjadi pertanyaan kunci untuk dijelaskan. Tanggapan saya terhadap ini.

Pertanyaannya adalah bahwa aktivitas manusia lebih bervariasi dari pada nampak jelas, dan bahwa variabilitas ini terletak pada aspek laten mereka, dalam artian mereka, yang paling erat kaitannya dengan budaya, baik melalui gaya hidup dan cita-cita, nilai dan norma yang terkandung dalam skema. Variasi yang tampaknya berkurang. dari lanskap budaya saat ini kemudian dapat ditelusuri ke konvergensi di antara aspek laten ini.

Oleh karena itu, lansekap kultur merupakan cerminan dari beberapa skema pemandangan ideal yang diberi ekspresi konkret melalui penerapan sistem peraturan tentang bagaimana melakukan sesuatu: apa yang harus ditinggalkan atau termasuk (yaitu, apa yang harus dipilih), apa yang harus ditekankan dan bagaimana, bagaimana mengatur dan mengatur berbagai hal, dan sebagainya. Dalam hal ini, lanskap budaya mendekati perkiraan, namun tidak sempurna, beberapa gagasan ideal tentang orang-orang ideal yang menjalani kehidupan ideal di lingkungan yang ideal. Melalui pilihan sistematis yang dibuat, lanskap fisik datang untuk meniru ideal itu semaksimal mungkin, dalam kemungkinan dan kendala "secara asimtomis," seperti apa adanya. Pemandangan budaya membuat sistem pengaturan untuk kehidupan ideal, atau kehidupan yang baik. Dengan demikian, mereka juga merupakan ungkapan gaya hidup yang disukai atau ideal, dan dievaluasi, kualitas lingkungan mereka dinilai dalam persyaratan semacam itu.

Perubahan dalam gaya hidup ideal dan lanskap yang menyertainya (atau melambangkannya), kemudian, menjelaskan perubahan yang nyata dan bahkan pembalikan dalam evaluasi lanskap aktual, vegetasi mereka, dan atribut lainnya: pegunungan, reruntuhan Romawi, padang gurun, suburbia, semak asli di Australia, dan sebagainya. Sebuah contoh, baru-baru ini diterbitkan, menyangkut Kyoto. Selama periode klasik (dalam Heiankyo kuno), banyak tempat di mana kota itu terbelah tertutup oleh dinding, dan penghuninya menghindari eksterior. Jalan-jalan dipandang sebagai ruang yang ambigu dan sering kali dianggap berbahaya, zona spasial yang dievaluasi secara negatif dan dihindari. Pada Abad Pertengahan, sebaliknya, perempat kota dibuka ke jalan-jalan, yang kemudian dievaluasi secara positif dan menjadi latar bagi kehidupan sosial sehari-hari dan banyak kegiatan termasuk festival dan parade (yang populer di antara semua kelompok sosial). Kehidupan di tempat tinggal mulai diatur di sekitar jalan.

Jadi, karena cita-cita berubah, entah di dalam kelompok atau dengan kemunculan kelompok dominan yang baru, demikian juga evaluasi kualitas lingkungan dari lanskap budaya yang ada, yang kemudian berubah sesuai dengan itu. Perhatikan bahwa dapat ada lanskap simbolis negatif: "gelap pabrik setan, "daerah pembusunan, semak atau provinsi di antara penduduk kota, kota-kota besar (seperti dalam bias anti-urban beberapa budaya), atau pinggiran kota. Pandangan negatif semacam itu dapat dipelajari, seperti halnya lanskap simbolis positif atau skema. Akan menarik untuk mempelajari bagaimana, dan sampai sejauh mana, lanskap simbolis positif dan negatif digunakan dalam evaluasi.

Pada saat bersamaan, berikut perubahan dan pembalikan yang mendasarinya adalah proses konstan. Dalam kasus evaluasi lanskap budaya, ini melibatkan pencocokan lingkungan yang dirasa tepat terhadap nilai dan idealisme yang dinyatakan dalam suatu skema. Demikian pula, berbagai macam lanskap budaya dihasilkan dari proses konstan untuk mencoba memberi ekspresi fisik pada beberapa skema. Mungkin juga ada konstanta, lintas budaya dan historis, baik dalam skema positif maupun negatif; ini juga merupakan pertanyaan yang bisa diteliti.

KOMPONEN DARI LANSKAP KULTURAL

Selalu berguna untuk mempertimbangkan komponen kompleks sistem, dan juga untuk menanyakan bagaimana komponen ini mungkin dikonseptualisasikan dengan cara yang berguna untuk pertanyaan penelitian tertentu. Seseorang dapat mengajukan daftar konseptualisasi yang tidak lengkap yang tidak eksklusif secara alami, tapi juga salah komplementer atau berbeda bermanfaat untuk penelitian yang berbeda pertanyaan dan masalah Bahkan daftar yang tidak lengkap seperti itu, bagaimanapun, akan menjadi sangat panjang, dan saya hanya akan membahas beberapa contoh terpilih.

Seperti semua lingkungan yang dirancang, lanskap budaya bisa jadi dikonseptualisasikan sebagai organisasi ruang, waktu, makna dan komunikasi. Misalnya, organisasi ruang mencerminkan dan mempengaruhi komunikasi antar manusia, dan juga mengkomunikasikan makna dari lingkungan kepada masyarakat. Ini satu Ketidakmampuan definisi yang menekankan ruang pada pengecualian waktu, makna dan komunikasi.

Pemandangan budaya terdiri, seperti yang mereka lakukan, dari berbagai variasi jenis lingkungan (fixed-feature elements) dan komponen lainnya dari budaya material (elemen semi-tetap) karenanya sistem pengaturan Saya menggunakan istilah ini dalam arti fisik lingkungan yang menggabungkan peraturan tertentu yang dikomunikasikan melalui isyarat yang mengingatkan orang tentang situasi yang relevan dan, karenanya, perilaku yang tepat - menghasilkan pola perilaku yang memungkinkan tindakan bersama. '"Saya menekankan pentingnya pengaturan karena lanskap budaya lebih dari sekedar komposisi ruang buatan manusia atau manusia untuk dijadikan sebagai latar belakang keberadaan kolektif sebuah kelompok.

Selanjutnya, lanskap kultur adalah sistem pengaturan di mana aktivitas tertentu (termasuk aspek laten mereka) berlangsung di ruang dan waktu, menggabungkan perkiraan, keterkaitan dan pemisahan tertentu, dan batasan di antara pengaturan (dan cara-cara di mana yang terakhir ini dinyatakan secara fisik). Semua ini, pada gilirannya, mencerminkan dan mempengaruhi komunikasi, dan juga memiliki makna. Dengan demikian tempat tinggal, misalnya, bukan hanya bagian dari sistem yang lebih besar, tapi juga merupakan subsistem pengaturan tertentu. Baik subsistem maupun cara menghubungkannya dengan setting lain dalam sistem yang lebih besar, setingkatnya sangat bervariasi secara lintas budaya. Dengan kata lain, pertanyaan "siapa yang melakukan apa, di mana, kapan, termasuk atau tidak termasuk siapa (dan mengapa), menerima jawaban yang sangat berbeda”. Bedakan, pengaturan yang terdiri dari sistem terkait dalam ruang dan waktu melalui sistem aktivitas "Terlebih lagi, sejauh mana berbagai sistem perlu ditemukan, tidak diputuskan secara priori.

Dengan demikian, perbedaan antara sistem aktivitas (dan cara penyebarannya di antara pengaturan di ruang dan waktu) adalah salah satu penyebab variabilitas di antara lanskap budaya. Adanya atau tidak adanya orang dalam berbagai setting, tempo dan ritme kegiatan mereka, dan periodisitas dan saluran gerakan semua peran playa dalam persepsi masyarakat tentang lanskap semacam itu, dalam pengertian yang paling sederhana tentang apa yang mereka lihat dan dari mana. Misalnya, dari jalan raya dan arterial orang tidak pernah melihat apa yang ada di belakang; interpretasi lansekap budaya mungkin tidak sesuai dengan lanskap yang lebih besar.

Kegiatan; rute; kecepatan; dan cara perjalanan (yaitu sarana transportasi) memainkan peran penting dalam menafsirkan lanskap, karena mereka mempengaruhi apa yang dilihat; dari mana itu berasal, dan seberapa cepat. Kekritisan moda transportasi juga terlihat dalam peran yang dimainkannya dalam hal kemampuan untuk berhenti dan melihat-lihat, beragam modalitas sensoris yang ada, dan sebagainya. Faktor-faktor penentu ini, pada gilirannya, mempengaruhi pengetahuan, kognisi dan pemahaman orang-orang, dan, karenanya, interpretasi mereka terhadap lanskap budaya dan, setidaknya sebagian, preferensi mereka.

Kombinasi pandangan sekuensial yang terdiri dari lanskap yang dirasakan secara signifikan dipengaruhi oleh kecepatan di mana pandangan dialami. Hal ini penting untuk melakukan eksperimen mental (seperti melakukan simulasi) perbedaan antara sekuen (perpindahan) lanskap yang dialami pada 4 lawan 65 m.p.h. Kecepatan modal di mana lanskap yang dialami memainkan peran penting dalam memahami perbedaan antara lanskap budaya tradisional dan kontemporer, transformasi di lanskap semacam itu, dan sebagainya. Selain itu, ada atribut lanskap budaya yang dapat diakses dengan pengembangan mode perjalanan baru - terutama (walaupun tidak biasa). Banyak pola – jalan dan bendungan; bangunan; permukiman; vegetasi; dan fitur lainnya - hanya dapat dirasakan dari udara dan, akibatnya, tidak tersedia untuk peta kognitif. Beberapa mungkin mengalami kesulitan yang lebih besar, namun dapat disimpulkan dari dasar.

Karena terdiri dari serangkaian pandangan sekuensial yang dikombinasikan secara kognitif, pengalaman mengenai lanskap kultur sangatlah dinamis. Urutan dan seberapa cepat hal itu terjadi dapat mempengaruhi bagaimana mereka dikombinasikan. Selain itu, tidak seperti lanskap yang seperti melukis diatas kanvas, proses ini bukanlah sesuatu yang dipikirkan oleh pengamat lepas (subjektif); Hal ini dirasakan oleh pengguna yang aktif dan diarahkan tujuan dengan berbagai tujuan. Selanjutnya, kesadaran akan lanskap tidak hanya bersifat visual, tapi multisensori, termasuk suara; bau; kinestetik; tekstur sentuhan (taktil); gerakan udara; dan suhu. Ini adalah kombinasi dari semua persepsi yang menciptakan suasana lansekap budaya, atribut terpenting mereka. Suasana yang juga melibatkan orang dan beberapa fitur semi-fixed. Akhirnya, persepsi, meskipun perlu, bukanlah faktor yang menentukan tentang bagaimana suatu lansekap akhirnya dapat dipahami; memengaruhi, preferensi, evaluasi, dan aspek asosiasional (laten), contohnya: makna – yang mana juga sangat teribat.

Suasana, atau karakter, lanskap budaya bergantung pada sifat komponen dan atribut mereka dan pada hubungan antar elemen tersebut – bagaimana mereka ditata atau diatur. Selain itu, proses dimana organisasi ini terjadi dan lanskap muncul (telah dibahas sebelumnya) adalah pemahaman penting lanskap budaya.

Mengingat hubungan erat organisasi lanskap dengan idealisme dan perencanaan, proses ini perlu dianalisis. Misalnya, perbedaan utama antara lanskap budaya tradisional dan non-tradisional melibatkan perubahan standar (yang telah ditentukan). Hal ini terutama berlaku dalam hal penurunan lanskap non-tradisional dari makna simbolis high-level, seperti gagasan kosmologis dan filosofis (terutama untuk bangunan suci). Gagasan semacam itu tidak hanya kurang penting hari ini, tapi seringkali mereka bahkan tidak lagi diungkapkan melalui lanskap budaya (atau bahkan bangunan), namun melalui sistem simbolis lainnya. Di lingkungan non-tradisional sekarang, makna lain menjadi lebih penting, terutama budaya menengah- tingkat makna seperti status, berbagai bentuk identitas, dan sejenisnya. Redundansi yang jauh lebih tinggi dibutuhkan untuk tingkat rendah, makna sehari-hari yang mengingatkan orang-orang tentang bagaimana berperilaku juga memiliki dampak besar pada lanskap budaya, paling tidak melalui kognisi tanda, pemberitahuan, dan sejenisnya.

High-level berarti bertujuan membentuk lanskap budaya tradisional. Ini telah dipelajari terutama di bagian lanskap tradisional asli/high-style (walaupun juga perlu dipelajari di bagian vernakular mereka). Contohnya mencakup sebagian besar lansekap Kamboja (Khmer), lihat pemandangan budaya fusi neo-Con Korea, H dan lanskap budaya Sri Lanka pada abad pertengahan. Semua lanskap ini telah ditunjukkan sebagai cerminan perintah suci, yaitu makna tingkat tinggi. Penentuan semacam itu juga berlaku untuk lanskap budaya Tiongkok, India, dan kota lainnya. Contoh lain dapat ditemukan, termasuk bentang tanah budaya masyarakat komunitas.

Namun, makna tingkat menengah juga bisa merujuk kepada lanskap budaya. Salah satu contohnya menyangkut lanskap imigran. Meskipun ada beberapa ketidak setujuan tentang sejauh mana makna imigran berperan dalam membentuk lankskap budaya di USA, mereka jelas berpengaruh besar di Australia dan Selandia Baru, di mana upaya besar dilakukan untuk mengubah lahan menjadi lanskap Inggris (Imperial). Dalam semua kasus seperti itu, makna jelas sangat penting, karena lansekap yang familiar mendukung dan memberi simbol identitas. Akibatnya, asal mula kelompok imigran seringkali dapat disimpulkan tidak hanya melalui penyelesaian dan bentuk lapangan lokal, pola jalan, bangunan, kebun dan tanaman, namun melalui nama-nama yang diberikan pada benda dan tempat tersebut.

Pengorganisasian lanskap budaya adalah masalah memaksakan tatanan – sama halnya seperti desain dalam istilah yang lebih umum. Seperti telah disebutkan sebelumnya, ini bukan pertanyaan ketertiban versus kekacauan, tapi perbedaan tatanannya. Pada prinsipnya, tidak ada lanskap buatan manusia yang bisa kacau (acak), lebih dari budaya (kultur); hanya tatanyannya saja yang berbeda. Karena lanskap dan budaya secara sistematis (dan sistemik) terkait. Referensi untuk "kekacauan/chaos" menyiratkan sebuah tatanan yang, bagi pengamat tertentu, tidak dapat dipahami, tidak disukai atau tidak pantas. Ini menjadi jelas dari diskusi tentang kota-kota di Tiongkok atau Islam oleh Anda. Dari tatanan social versus geometrik di kota-kota Afrika pra-kontak dan permukiman berbagai kelompok India di US dan Kanada; dan dalam perdebatan tentang kota Maya dan lingkungan Aborigin Australia yang dibentuk melalui gerakan and aktivitas ritualistik (Contoh yang lebih baru tentang peran gerakan ritual adalah analisis sebuah desa Sri Lanka tertentu yang hanya dapat dipahami dengan mempertimbangkan prosesi suci yang terjadi di dalamnya). Di antara banyak contoh konflik di antara perintah adalah kamp Aborigin baru di Australia (dimana tatanan sosial sering menghasilkan gangguan visual yang jelas); penggunaan "gangguan yang disengaja" dalam sebuah komunitas "alternatif”, seperti penyematan kata "kumuh"; dan seterusnya.

Implikasinya yang luas di sini adalah bahwa lanskap budaya tidak dapat didiskusikan dari sisi pengamat (subjektif) atau analisis berdasarkan suka atau tidak suka. Sebagai gantinya, mereka perlu memahami secara analitis dalam hal apa adanya (objektif), bagaimana konsep tersebut dapat dikonseptualisasikan, komponen mereka, mengapa mereka seperti apa adanya, proses apa yang digunakan untuk menerjemahkan skema dasar mereka ke dalam bentuk lanskap, skema apa ini (pengkasifikasian), dan bagaimana tindakan individu "menambahkan," bagaimana dan mengapa lanskap dapat berubah (misalnya, sebagai fungsi untuk mengubah tatanan), dan seterusnya.

Tentu saja, beberapa lanskap budaya akan disukai oleh banyak pengamat (banyak di antaranya menjadi tujuan wisata). Tapi preferensi ini juga bisa didekati secara analitis: siapa suka apa, berapa banyak suka apa, untuk tujuan apa, mengapa mereka suka, apa yang mereka suka, dan sebagainya. Terlalu banyak penulisan desain (kritik) telah bergantung pada preferensi pribadi sebagai dasar pernyataan normatif tentang hal-hal seperti pinggiran kota, jalur pinggir jalan, "modernisasi," atau "ketiadaan tempat" (konsep yang tidak mungkin seperti yang "kekacauan" lanskap budaya – yang paling tepat hanya mengacu pada "tempat" yang tidak disukai atau tidak dimengerti oleh seorang penulis).

LANSKAP KULTURAL DALAM PERSPEKTIF ANTAR BUDAYA

Pertimbangan lansekap budaya yang berbasis budaya berdasarkan pada diskusi sebelumnya, pada dasarnya terdiri dari diskusi mengenai skema, ideal, preferensi, dan tujuan yang mendasar dari kelompok yang berbeda, dan bagaimana hal ini diberikan ekspresi fisik melalui berbagai sistem peraturan yang membimbing pilihan sistematis. Pemandangan seperti itu mungkin terletak di tempat yang berbeda (misalnya, Australia vs. Jepang, Brasil vs. seluruh Amerika Latin), atau di tempat yang sama dari waktu ke waktu (Australia dari sebelum kontak (dengan Eropa) sampai sekarang, Jepang sejak restorasi Meiji, Wisconsin tenggara sejak kontak dan penyelesaian). Orang juga dapat mempertimbangkan kelompok yang berbeda di tempat yang sama - apakah daerah homogen ketika masing-masing daerah konsisten dan "murni," seperti dalam bahasa tradisional; atau area yang tercampur, seperti sat ini. Dalam batas kasus pertama jelas; di kedua mereka kabur (Gambar 3).

Kerangka konseptual yang dikembangkan dapat diterapkan pada semua lanskap budaya. Karena semua pekerjaan di EBR harus menggunakan pendekatan komparatif, 'berbagai macam lanskap budaya berpotensi bermanfaat. Namun secara realistis pemilihan (atau sampling) diperlukan, karena jumlah keseluruhan lanskap budaya, historis dan lintas budaya, sangat luas.

BUKTI

Sangat menarik untuk berdiskusi mengenai hubungan antara budaya dengan ruang dan betuk yang mana cenderung mengacu pada contoh gaya vernakular pra-industrial ataupun gaya tradisional asli. Sejumlah alasan yang cukup kompleks dapat diberikan untuk kasus ini, beberapa di antaranya akan dibahas.

Saya menyarankan bahwa seseorang dapat membedakan antara dua kasus, satu di mana individu berbagi skema secara signifikan dan menerima peraturan yang menerjemahkannya ke dalam lanskap kultur, dan satu lagi di mana tidak satu pun dari persyaratan ini berlaku. Pada kenyataannya, kedua kasus itu ideal, dan biasanya beberapa keadaan antara berlaku. Meskipun yang pertama hampir terjadi di beberapa masyarakat tradisional, yang terakhir sangat tidak mungkin, karena selalu ada pembagian skema dan aturan keduanya. Juga, biasanya, karena tingkat pembagian menurun, kendala dalam bentuk kode dan peraturan dari berbagai jenis memberlakukan beberapa sistematisasi. Inilah alasan lain mengapa pemandangan budaya yang kacau menjadi tidak mungkin.

Bagaimanapun, kasus bahwa ketika skema dan aturan dibagi, hasilnya cenderung jauh lebih jelas daripada bila tidak - yang merupakan aspek lain dari "penambahan." Hal ini dapat ditunjukkan melalui diagram personalisasi di daerah homogen versus heterogen (Gambar 4). Terbukti, kasus terdahulu, dimana ungkapannya jelas dan kuat, jauh lebih mudah untuk didiskusikan; Juga lebih mudah untuk menunjukkan bagaimana bentang alam terkait dengan skema atau ideal.

Ini sebagian menjelaskan penggunaan umum contoh-contoh seperti Dogon, kota Cina atau India, dan seterusnya. Juga, seperti yang telah ditunjukkan, ekspresi skema dalam lanskap budaya melemah karena mode simbolis lainnya tersedia - literasi, citra di media dan tempat lain, kepemilikan, potensi, dan lainnya. Jadi, skema seseorang tidak dikomunikasikan melalui lanskap kontemporer tunggal. . Pada saat yang sama, lanskap seperti itu ditandai oleh keberagaman dan gambar yang hidup berdampingan, dan bahkan overlaping. Selain itu, bersaing, dan mungkin tidak sesuai, sistem peraturan individu dan kelompok mungkin ada dalam lansekap semacam itu; Mungkin juga ada sistem peraturan lain yang mencoba membatasi keragaman ini, seperti kode dan peraturan pemerintah; lembaga pinjaman dan asuransi; dan sebagainya. Semua ini membuat lanskap budaya semacam itu jauh lebih kompleks (atau mungkin rumit) - namun, untuk mengulangi, mereka tidak akan pernah "kacau." Sebagai salah satu contoh, perhatikan daftar singkat pengaruh yang telah disarankan untuk memainkan peran penting dalam pengembangan u.s. Pemandangan selama tahun 1950an: jalan raya antarnegara bagian (bagaimana pemandangannya - sarana gerakan); McDonald's (sebagai ikon); Disneyland (pemandangan ideal, gambaran mengenai fantasi); Pusat Perbelanjaan Regional Northland Gruen; Boeing 707 (jangkauan luas seluruh dunia, pariwisata massal); FHA / VA hipotek (suburbia); dan seterusnya.

Keanekaragaman sistem seperti itu membuat lebih sulit untuk dipelajari, dianalisis dan ditangani dengan lanskap budaya kontemporer tertentu. terlihat jelas, lanskap kontemporer US lebih sulit untuk dianalisis daripada itu, misalnya, tentang kolonial Virginia, Nantucket, atau Charleston, s.c. - sendirian dari Dogon. Ini berisi koeksistensi, ketegangan dan benturan perintah yang berbeda; Ada juga garis non-resolusi dan fraktur. Hal ini dapat dilihat di tempat-tempat tunggal, seperti di Nantucket atau Charleston, di mana model kesatuan tradisional - hampir sejelas Mykonos tradisional atau Bali - ada berdampingan dengan perkembangan modern di pinggiran kota, mal, jalur pinggir jalan, dan sebagainya. . Keseluruhan u.s. Dengan demikian, lansekap merupakan hasil dari perbedaan yang berbeda, alternatif, visi hidup yang koeksif, dan ketegangan di antara keduanya mengarah pada lanskap yang kompleks, membingungkan, namun dinamis. Lanskap semacam itu memerlukan banyak pekerjaan untuk ditafsirkan, dan orang menemukan usaha untuk menjelaskannya (misalnya, kota yang tersebar ke Eropa 68). Pada saat yang sama, mereka menjadi lebih umum, bahkan di Mykonos dan Bali.

Kebingungan dan kompleksitas semacam itu juga memungkinkan studi lansekap budaya semacam itu berbeda. Meskipun ada variabilitas yang besar secara keseluruhan dalam sistem pemesanan yang mungkin dalam kasus lanskap budaya tradisional, dalam kasus tertentu, jumlah anggapan ini dapat diasumsikan sedikit, sangat konsisten dan saling terkait, dan terkait dengan peraturan yang konsisten dan bersama. Selain itu, sistem pemesanan menekankan kosmologi, mitos, dan struktur sosial. Dalam situasi kontemporer, gambaran dan skema yang mendasarinya jauh lebih beragam, dan berasal dari sumber yang sangat berbeda. Banyak pengaruh seperti itu berasal dari foto, TV, film, dan periklanan. Jika berasal dari lukisan, sastra atau politik, mereka sering datang melalui media. Akibatnya, menganalisis film; TV; literatur wisata; novel populer; surat kabar dan majalah; periklanan; dan penggunaan setting sebagai latar belakang semua sumber ini, menjadi sangat penting untuk memahami sifat skema (yang mereka bentuk) dan mempelajari secara khusus. skema. Dengan demikian, tidak hanya penting untuk mengalami lanskap langsung dan juga mempelajari representasi mereka, tetapi juga menganalisisnya dengan menggunakan semua sumber yang disebutkan di atas. Gambar dan konsep yang disajikan dalam sumber-sumber ini mungkin, pada kenyataannya, sesuai dengan kosmologi, schemata suci, dan mitos kasus tradisional

Ini berarti bahwa badan bukti harus seluas dan beragam mungkin dan mencakup semua lanskap budaya baik lintas budaya dan lintas waktu - atau, lebih tepat lagi, contoh dari semua ini. Sebagian besar lanskap budaya sebagian besar, atau pada dasarnya, "bersifat vernakular", karena, paling banter, sebagian darinya dirancang dengan gaya khas tinggi (ruang khusus, taman, bangunan, atau lanskap politik). Oleh karena itu, lanskap kultur terdiri dari sebagian besar bukti yang ada - yang merupakan alasan tambahan untuk mempelajarinya daripada lingkungan bergaya tinggi yang relatif sedikit.

Namun, seperti yang sudah ditunjukkan, hubungan antar elemen sama pentingnya - dan mungkin lebih penting - daripada elemen itu sendiri. Misalnya, seseorang tidak dapat mempelajari Parthenon tanpa melihatnya dalam konteks Acropolis, lebih dari satu orang dapat mempelajari tempat tinggal vernakular tanpa melihat halaman; jalan; desa; ladang; dan sebagainya - keseluruhan sistem perkantoran / pemukiman (atau sistem pengaturan). Selain itu, meskipun unsur-unsur gaya tinggi hanya membentuk sebagian kecil dari lanskap budaya, hubungan antara gaya tinggi dan bahasa lokal mungkin sangat signifikan. Dengan menggunakan lansekap budaya sebagai unit analisis, tidak hanya memungkinkan seseorang untuk melihat secara bersamaan pemandangan arkeologi, tradisional dan kontemporer, namun memungkinkan seseorang untuk mempelajari gaya vernakular dan asli (high-style) bersama-sama.

GAYA ASLI (HIGH-STYLE) DAN VERNAKULAR DALAM KONSEP LANSKAP KULTURAL

Biasanya, high-style dan vernakular dipelajari secara terpisah, berbeda satu sama lain. Namun, keduanya tidak bisa dipahami sepenuhnya tanpa referensi yang lain. Hal ini didasari baik dari pentingnya hubungan dalam lanskap budaya maupun gagasan sistem aktivitas yang terjadi dalam sistem pengaturan. Untuk melanjutkan contoh di atas, seseorang tidak dapat memahami Acropolis di luar konteks Athena kontemporer. Ini hanya masuk akal dalam konteks tersebut, seperti juga kasus Maidan-i-Shah dan elemen-elemen yang mengelilinginya di dalam ruang lingkup perkotaan Isfahan yang berusia tujuh abad. Dalam setiap kasus, penting untuk mempertimbangkan urutan dari hunian. Gerakan pertama melalui jalan-jalan dan setting kota lainnya, lalu naik ke Acropolis dan pengalaman kontrasnya antara ruang, warna, pandangan, bau dan aktivitas. , atau kemunculan besar seperti saat itu dengan ladang polo, pepohonan dan sungai, istana sekitarnya, masjid dan medik, dan suasana yang spesifik. Bagian penting dari kualitas persepsi, dampak afektif, dan makna kedua elemen gaya dan vernakular dalam pengalaman semacam itu muncul sebagai hasil penjajaran dan kontras mereka. Ini juga terjadi pada sungai hern tambaran di Sungai Sepik di desanya, sebuah katedral Gothic di daerah perkotaannya, Kota Kekaisaran di Beijing, sebuah kuil di India selatan dalam konteks perkotaan atau desa, dan seterusnya.

Hubungan antara high-style dan unsur-unsur vernakular bisa dibagi menjadi dua jenis. Saya berhipotesis bahwa yang paling umum adalah situasi dimana unsur-unsur high-style tertanam dalam bahasa daerah, yang kemudian berfungsi sebagai matriks (jalur) yang dapat dilalui. Demikian halnya dengan semua contoh yang diberikan di atas, dan banyak lainnya. Yang penting di sini adalah transisi dan kontras dalam semua modalitas sensoris antara tempat tinggal, ruang, dan setting matriks vernakular lainnya dan atribut khusus dan kualitas unsur-unsur high-style (bangunan, ruang, atau apapun). Yang kedua dan, saya sarankan, jenis hubungan yang kurang umum adalah di mana elemen high-style membentuk struktur vernakular, yang kemudian dapat dipahami sebagai inti. Di antara contohnya adalah ruang linier utama di kota-kota, seperti yang digambarkan oleh Bacon, atau grid perkotaan. Dua jenis hubungan ini mungkin ambigu, sebagian bergantung pada interpretasi hubungan antara figur, dan hubungan temporal mereka mungkin juga berperan playa. Jadi, dari satu perspektif jalan raya Haussmanian di Paris dapat dianggap sebagai kerangka perataan ulang, namun karena disisipkan ke dalam rangka vernakular yang ada, mereka juga dapat dianggap sebagai elemen dalam matriks tersebut. Analisis semacam itu mungkin juga berlaku untuk plaza dan sumbu Paus ofvinas Roma. Penelitian tentang aspek-aspek ini dan aspek-aspek lain dari hubungan semacam itu sangat dibutuhkan (Gambar 5). Dengan mempertimbangkan seperangkat contoh yang besar dan beragam, orang mungkin akan menemukan apakah kesamaan relatif yang hipotesa dikoreksi. Orang mungkin juga menemukan jenis hubungan lainnya - dan juga cara yang lebih spesifik di mana elemenhigh-style sesuai dengan matriks vernakular, atau cara-cara di mana lingkungan vernakular dapat masuk ke dalam kerangka kerja tingkat tinggi. Mungkin juga ada kasus dimana kedua jenis hubungan itu digunakan bersamaan, seperti yang terlihat kasus di Shahjahanabad (Delhi).

Perhatikan bahwa hubungan serupa berlaku di lanskap kultur preliterate, masyarakat kesukuan (tribal). Saya telah menyebutkan bahwa sungai Sepik haus tambaran, yang kerap memiliki ruang seremonial di halaman depan mereka. Seseorang mungkin juga telah mempertimbangkan tempat tarian desa-desa di bagian lain Papua Nugini, ruang seremonial desa-desa di Asia Tenggara dan Kepulauan Pasifik, dan seterusnya. Aborigin Australia memiliki setting "high-style" di tempat suci dan seremonial - meskipun hanya diketahui atau ditandai sementara, namun kontras dengan kamp dan area nilai ekonomi. Di antara banyak contoh lainnya di Afrika adalah ibu kota Zulu dan Swazi, Shona, dan Tswana. Dalam kasus semua ini dan contoh tradisional lainnya, skema di bagian gaya tinggi mewujudkan makna tingkat tinggi (kosmologi, Sacred, the Social Order); Namun, bagian gaya asli (high-style) baru-baru ini mungkin tidak lagi mewujudkan makna tingkat tinggi semacam itu, dan karena itu sangat berbeda, seringkali jauh kurang efektif - seperti halnya dengan porsi modal ibu kota kontemporer.

Kita harus mencatat bahwa kerangka kerja high-style tidak perlu menjadi elemen fisik, tapi bisa juga sebuah tatanan atau sistem - misalnya, berbagai peraturan dan kode pemerintah (keselamatan dan kesehatan; penyandang cacat; dan lainnya.); Peraturan serikat pekerja; ketentuan lembaga pemberi pinjaman; persyaratan asuransi (berdasarkan tuntutan hukum dan, karenanya, sistem hukum); dan sebagainya. Meskipun peraturan selalu merupakan salah satu kerangka penataan, mereka menjadi begitu sangat penting dalam penataan lansekap budaya kontemporer dan, dalam dirinya sendiri, mewujudkan berbagai sesuatu yang ideal. Elemen Vernakular (atau populer) sesuai, sesuai dengan kerangka peraturan dan gaya asli ini. Seperti sebelumnya, studi tentang kerangka kerja semacam itu mungkin memerlukan metode yang berbeda - misalnya, konsultasi dan analisis kode, peraturan, dan sejenisnya. Kemudian dimungkinkan untuk mengidentifikasi kendala yang ada pada lingkungan kontemporer atau populer saat ini. Salah satu contoh yang terlintas dalam pikiran adalah konflik antara ketentuan dan mendirikan rumah mandiri di Australia.

Perlu dingat juga bahwa dalam kasus aturan lansekap budaya tradisional seringkali diinternalisasi dan dibagi, dan mewujudkan nilai, idealism dan norma bersama. Namun, mungkin juga dibuat secara tertulis atau dipaksakan, seperti dalam berbagai undang-undang suguhan di berbagai tempat dan periode yang dibahas di atas. Sangat penting bahwa upaya baru-baru ini untuk melestarikan atau menciptakan kembali lanskap budaya vernakular telah menekankan sistem peraturan (peraturan dan peraturan) daripada merancang atau mereplikasi unsur-unsur fisik secara langsung. Contohnya termasuk San Francisco Planning Code, Panduan Desain Essex di Inggris yang baru-baru ini mencoba menyelamatkan townscape Vermont, dan karya Duany dan Plater-Zybert. Dalam semua kasus, maksudnya adalah untuk meniru sistem aturan yang memandu pilihan, yang kemudian dapat "menambahkan" lanskap budaya yang dapat dikenali dengan atribut tertentu.

Elemen high-style tentu saja bisa dipahami sebagai bagian kecil dari lingkungan yang "dirancang" (dalam penggunaan umum), menggabungkan skema yang agak berbeda, yang mungkin tidak diketahui oleh populasi pada umumnya, atau bahkan mungkin ditolak oleh mereka. Unsur-unsur semacam itu sering (dan cepat) berubah jika dan ketika otoritas pusat melemah atau lenyap, seperti dalam kasus Damaskus yang dijelaskan oleh Eliseeff dan lainnya, dan kasus-kasus lain. Dalam kasus lanskap kultur tradisional, konflik keduanya tidak umum dan tidak ekstrem, dan ada konflik mengenai skema dan idealisme yang lebih sedikit. Pada saat yang sama, beberapa aspek kode dan peraturan dapat diterima dan bahkan diinternalisasi oleh pengguna, seperti yang terjadi di suburbia di US, misalnya. Seperti biasa, kasus ekstrem dan ideal mendefinisikan sebuah kontinum dari situasi tertentu.

Seringkali penggabungan elemen gaya asli (high-style) ke skema vernakular, dengan transformasi konsekuen. Contoh kontemporer adalah keinginan akan bahan dan bentuk modern dan Barat di negara-negara berkembang dan penolakan terhadap kesamaan bahasa tradisional. Namun, skema vernakular juga dapat diadopsi dan digunakan (setelah transformasi) dengan gaya tinggi, seperti pada berbagai neovernaculars kontemporer di Inggris, Prancis dan tempat lain - atau di Iran kuno, di mana tradisi vernakular bertahan dalam gaya tinggi periode Achaemenian, Sassanian, dan lainnya. Dalam lanskap budaya kontemporer, oleh karena itu, masalah menjadi lebih rumit. Namun, ini sekali lagi memperkuat pentingnya mempertimbangkan lanskap budaya sebagai ranah studi dan kebutuhan untuk mempertimbangkan keterkaitan antara bahasa daerah dan high-style, daripada mempelajarinya secara terpisah.

KESIMPULAN

Karena dunia ini dan terdiri dari lanskap budaya, jumlah contohnya sangat luas. Badan bukti besar ini dan ragamnya bisa bermanfaat dalam generalisasi dan pengembangan konsep dan teori Seperti sudah ditunjukkan, massa ini Bahan membuat sampling penting. Hal ini juga menjadikannya penting- Ingin mempertimbangkan secara hati-hati dan eksplisit bagaimana contohnya harus dipilih, dan atribut mana yang harus dipilih Dari sekian ratusan yang memberikan lanskap budaya itu karakter.

Namun, tidak hanya ada sedikit penelitian tentang keseluruhan lansekap budaya (berlawanan dengan bit terisolasi dari mereka), tapi bahkan ada sedikit penelitian yang mengidentifikasi komponennya pemandangan seperti itu Karena data yang memadai sering tidak tersedia lanskap budaya tradisional, historis dan kontemporer, sulit untuk mengetahui dari mana harus memulai. Apalagi data apa adanya tersedia belum dipelajari atau dikonseptualisasikan consis- tently, juga tidak ada deskriptif yang konsisten atau memadai bahasa. Jadi, di samping lebih banyak penelitian tentang pemandangan budaya yang penting, kita perlu usaha untuk konsepsi dan membongkar mereka secara memadai. oleh karena itu, untuk mengkaji ulang studi tentang beberapa bagian dari lanskap semacam itu dengan pandangan untuk menggabungkan dan mensintesisnya. Baru setelah itu akan ada beberapa studi parsial menjadi berguna untuk generalisasi dan untuk membangun model dan teori; Ya, baru saat itulah mereka menjadi sangat berguna.

Juga hilang, kecuali sampai batas tertentu dalam Historical Geography dan Arkeologi terbaru, adalah studi yang berhubungan dengan budaya lanskap dari waktu ke waktu Perubahan lanskap seperti itu belum mendapat banyak perhatian, meski pengetahuan semacam itu sangat penting hari ini baik di negara maju maupun negara berkembang. Pembelajaran Perubahan semacam itu penting tidak hanya dalam istilah deskriptif (jadi yang tahu apa perubahan yang telah terjadi), tetapi juga dalam rangka untuk mengerti mengapa terjadi perubahan. Data semacam itu juga penting untuk memahami preferensi, mengingat tentangan yang pasti perubahan lansekap saat ini, yang diakibatkannya sendiri Perubahan menentang sama berapi-api di masa lalu.

Saya telah menyebutkan pembalikan nilai (misalnya, tentang jalanan, kota, reruntuhan, gunung, padang belantara atau navegetasi tive), dan saya telah membicarakan masalah ini evaluasi didasarkan pada preferensi "estetika" orang luar.) Akan berguna untuk menyelidiki makna yang disukai lanskap dan perubahan yang mereka miliki, dan peran mereka masuk identitas, status, dan penataan defensif (mis., dalam preserva vs modernisasi). Salah satu contoh minat khusus adalah jumlah besar literatur oleh desainer dan lainnya jangka waktu enam puluh tahun atau lebih menentang penyebaran pinggiran kota lansekap di Inggris, A.S., Australia dan Kanada. Meskipun Literatur ini, prosesnya terus berlanjut, dengan begitu lanskap sekarang menjadi norma di negara - negara ini dan menyebar ke benua Eropa, Amerika Latin, Asia dan Asia Afrika. Dengan kata lain, dengan pendekatan ini, seseorang bisa keduanya mengerti (dan akhirnya menjelaskan) baik variasi tradilanskap budaya dan konvergensi dan peningkatan-kemiripan yang kontemporer. Hal ini berlaku tidak hanya untuk perumahan pinggiran kota di Asia, Afrika dan Amerika Latin, namun untuk pusat perbelanjaan, pabrik industri, dan gedung perkantoran. Itu Pendekatan juga menyediakan cara untuk memahami usaha mengubah struktur ini, dan membuatnya lebih "lokal" – jadi jauh tidak berhasil.

Contoh lainnya termasuk pertimbangan bagaimana berbagai kelompok mempengaruhi lanskap budaya, baik di masa lalu (seperti yang sudah dibahas), atau saat ini (seperti dalam lanskap budaya berbagai kelompok imigran). Satu contoh baru-baru ini menyangkut penelitian tentang lanskap Meksiko-Amerika; orang lain memperhatikan lanskap religius Yunani, Italia dan Ethiopia di Timur Tengah (misalnya di gurun Sinai atau Yudea), atau keragaman lanskap budaya kolonial (bahasa Inggris, Jerman, Prancis , Portugis, dan sebagainya) di Asia atau Afrika. Jumlah topik dan pertanyaan memang sangat besar. Satu hal, bagaimanapun, tetap konstan dan menyediakan dasar pemikiran untuk makalah ini. Ini adalah topik apapun bunga - baik itu bangunan tradisional atau permukiman, histori perubahan kal, perubahan kontemporer dalam pengembangan atau pengembangan negara-negara maju, masa depan - apapun pertanyaan yang diajukan dan Apapun komponen spesifik yang dipelajari-itu selalu lansekap budaya yang perlu dideskripsikan, dipelajari, dianalisis dan dipahami. Sekalipun hanya komponen yang ada belajar (dan seseorang harus selalu membongkar agar bisa belajar), mereka harus selalu dianggap sebagai bagian dari tanah budaya-scape dan reassembled setelah belajar. Proses dis-mantling dan studi tidak boleh melakukan kekerasan terhadap hubungan kritis-kapal, dan harus memfasilitasi reassembly selanjutnya; itu sistem yang diteliti harus diidentifikasi, tidak diasumsikan.

Apalagi menganalisa lanskap budaya dengan cara ini mungkin satu-satunya cara untuk menggeneralisasi dan membangun teori. Untuk satu hal itu bisa memberi pola, menunjukkan variabilitas dan keteraturan dan konstanta. Untuk yang lain, itu memungkinkan berbeda dan lingkungan yang tampaknya tidak dapat didamaikan untuk dihubungkan dan dipelajari bersama dan, karenanya, dipahami dengan benar - misalnya, bagian lanskap bergaya lokal dan bergaya tinggi dan permukiman tradisional dan kontemporer dan tempat tinggal. Ini dapat dipelajari bersama berdasarkan persamaan mereka dalam hal EBR hanya sebagai lanskap budaya, dan, pada gilirannya, hanya dengan begitu mereka dapat memberi jalan untuk memperoleh hubungan perilaku lingkungan semacam itu.